Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області




Скачати 85.19 Kb.
НазваСовєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
Дата конвертації04.07.2013
Розмір85.19 Kb.
ТипДокументы
skaz.com.ua > Право > Документы
№ 2-1762/11


Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України
26 грудня 2011 року

Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА 1 від імені якого за дорученням діє Бузанов Дмитро Вікторович до ОСОБА 2, третя особа : Криничанська селищна рада про визнання частини заповіту недійсною та визнання права власності на спадщину,
В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи, про визнання частини заповіту недійсною та визнання права власності на спадщину за ОСОБА 1 Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2007 року помер його батько ОСОБА 3. На випадок своєї смерті залишив два розпорядження : заповіт від 19.07.1993 року, посвідчений секретарем виконкому Криничанської селиної ради, відповідно до якого він розпоряджався про таке: належний йому на праві приватної власності житловий будинок ІНФОРМАЦІЯ та все майно, де б воно не знаходилось та чим би воно не виражалось заповісти ОСОБА 1; та заповіт від 02.08.2006 року, посвідчений секретарем виконкому Криничанської селищної ради, відповідно до якого він розпорядився належну йому на праві приватної власності квартиру ІНФОРМАЦІЯ ; сертифікат на право на земельну ділянку (пай) Серія ДН№0129768, виданий 03.07.2004 року, та на все належне йому майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось та на що по закону на день смерті він матиме право, заповісти ОСОБА 2.

За своє життя батько неодноразово наголошував, що йому він заповість будинок, а його сестрі квартиру. Він у вищевказаному будинку зареєстрований та мешкає з 27.03.1996 року( про що є відповідна відмітка у паспорті). Фактично він спадщину прийняв, оскільки вступив у володіння та розпорядження спадковим майном. Його сестра ОСОБА 2 – відповідач у справі не претендує на вищевказаний будинок , проте він не має можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.

03.06.2010 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого, на підставі заповіту від 02.08.2006 року, спадщиною визнана квартира, розташована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ

Коли ж він звернувся для оформлення своїх спадкових прав до нотаріуса за заповітом від 19.07.1993 року, нотаріус йому пояснив, що заповіт складено з помилкою: не можна вказувати конкретне майно, а потім додавати "все майно, де б воно не знаходилось та чим би воно не виражалось". У заповіті, оформленому на ім'я відповідачки є така сама фраза, при цьому свідоцтво про право на спадщину видане лише на нерухоме майно – квартиру. Нотаріус пояснив, що необхідно у судовому порядку скасувати частину заповіту та вступити у спадкові права. Його батько склав два заповіти, які не суперечать один одному, а доповнюють. В одному йдеться про належний йому будинок, в іншому про квартиру. Відповідно до вимог чинного законодавства заповідач має зробити розпорядження на випадок своєї смерті щодо всього майна або тільки його частини, що і зробив його батько.

Таким чином, аналізуючи текст двох заповітів, він приходить до висновку, що секретарями виконкому Криничанської селищної ради помилково вказані тексти типового заповіту без урахування волевиявлення заповідача, без урахування індивідуального підходу, без визначення дійсних намірів його батька. Оскільки у разі, якби заповідач хотів би розпорядитися всім майном в його інтересах чи відповідача, в заповіті було б вказано " все майно, рухоме і не рухоме, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось", без вказівки на конкретну нерухомість.

Таким чином, заповіт його батька, ОСОБА 3. від 19.07.1993 року в частині розпорядження щодо долі будинку, розташованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ, є чинним, новим заповітом не скасований. А отже, він є спадкоємцем вищевказаного будинку, однак вступити у спадщину не має можливості без усунення допущеної помилки. Його батько, ОСОБА 3 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.1993 року став власником житлового будинку, розташованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ, на земельній ділянці держфонду – 364 м2. На момент купівлі-продажу будинку на земельній ділянці були розташовані житловий будинок під літ. А-1, житловою площею 32,00 м2, з надвірними будівлями : Б-1 сарай, Д-1 –колодязь, огорожа №2.

03.03.1999 року його батько отримав дозвіл виконавчого комітету Макіївської міської ради № 168 на забудову прибудови до житлового будинку розмірами 6,20 х 5,20 м, літньої кухні 5,0 х 5,20 м, коридору 3,25 х 2,05 м, госпзабудови 2,80 х 4,10 м. Відповідно до наданого дозволу та у відповідності до схеми розміщення земельних ділянок, погодженої з архітектором Совєтського району м .Макіївки, його батьком було розпочато будівництво закінчити розпочате будівництво він не зміг. На данний момент літня кухня разом із прибудовою ( відповідно до дозволу) значиться в технічному паспорті як об’єкт незавершеного будівництва. Інформація про названі забудови в технічному паспорті на будинок відсутня. В наслідок проведеної будівної роботи ОСОБА 3 було збільшено загальну площу будинку з 59,40 м2 на 108,60 м2. 30.06.2011 року КП БТІ м. Макіївки виготовлений технічний паспорт на будинок, в якому вказано, що вказані вище переобладнання віднесено до самочинного будівництва, зареєструвати які можна лише в судовому порядку. Добудовані його батьком забудови літ. а 2 та літ. а 3 будувались відповідно до наданого дозволу, однак в експлуатацію прийняті не були, оскільки будівництво не завершено, але якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов’язки як забудовника входять до складу спадщини.

Просить визнати недійсним розпорядження ОСОБА 3 в частині " все майно, де б воно не знаходилось та чим би воно не виражалось заповісти ОСОБА 1", що міститься у заповіті від 19.07.1993 року, посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради: визнати недійсним розпорядження - ОСОБА 3 в частині "все належне мені майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось та на що по закону на день смерті я матиму право заповісти ОСОБА 2", що міститься у заповіті від 02.08.2006 року, посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради; визнати за ним право власності на спадщину – житловий будинок під літ. А-1, розташований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ , з сараєм літ. Б-1, літ. Д-1 – колодязем, прибудовою літ. а 3, огорожею № 2, з об’єктом незавершеного будівництва літ. а2 загальна площа якого складає 108,60 кв.м, у тому числі житлова 32,00 кв.м., яка відкрилась 22.09.2007 року після смерті ОСОБА 3.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився згідно заяви у якій просить розглянути справу у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА 2 в судове засідання не з'явилась згідно заяви у якій позов визнала у повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився згідно листа, у якому просить відмовити ОСОБА 1 в частині позову щодо визнання права власності на домоволодіння та господарчі споруди, просить розглянути справу за відсутністю представника Криничанської селищної ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що згідо копії договору купівлі-продажу від 17.07.1993 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП "БТІ м. Макіївки" від 02.08.2011 року ОСОБА 3 належиь будинок № 3 (самочинна реконструкція), сарай, ½ колодязь, огорожа, розташовані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ

Копією заповіту від 19.07.1993 року, посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради, підтверджується що ОСОБА 3 відповідно до якого він розпорядився, що належний йому житловий будинок, розташований в АДРЕСА та все майно, де б воно не знаходилось та у чому б воно не виражалось заповісти ОСОБА 1

Згідно виписки з рішення від 03.03.1999 року № 168 гр. ОСОБА 1., що мешкає за адресою: АДРЕСА дозволене будівництво прибудови до житлового будинку розмірами 6,20 х 5,20 м. літньої кухні 5,0 х 5,20 м, коридору 3,25 х 2,05 м, госпзабудови 2,80 х 4,10 м.

Згідно копії акту КП "БТІ м. Макіївки" від 12.07.2011 року в будинку № 3 за адресою:АДРЕСА , самочинно збудовано: літ. а2- об’єкт незакінченого будівництва літ. а3 – прибудова дозвіл на виконання будівельних робіт і проект в КП "БТІ м. Макіївки" не поданий, при цьому загальна площа складає 108,60 кв.м.

Відповідно до заповіту від 02.08.2006 року посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради, ОСОБА 3 заповів ОСОБА 2 все належне йому майно де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось та на що по закону на день смерті він матиме право, сертифікат на право на земельну ділянку (пай) Серія ДН№ 0129768 виданий 03.07.1997 року, свідоцтво про право власноті на майновий пай колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) Серія ДН № 131092 виданий 22.10.2004 року, квартира №1 в будинку № 2 за адресою: АДРЕСА

Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що ОСОБА 3 помер 22.09.2007 року.

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.2010 року підтверджено, що ОСОБА 2 прийняла спадщину у вигляді вищевказаної квартири.

Таким чином проаналізувавши надані документи, суд вважає що права інших осіб не порушені і тому позов ОСОБА 1 можливо задовольнити.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Стаття 1257 ЦК України визначає, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено що волевиявлення заповідача не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті не є наслідком недійсності іншої його частини.

Відповідно до п. 161 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України " заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Також п. 168 цієї ж інструкції передбачено, що нотаріус при одержанні заяви про скасування заповіту, а також при наявності іншого заповіту, який скасовує чи змінює раніше складений заповіт, робить про це відмітку на примірнику заповіту, що зберігається у справах держаної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві чи у приватного нотаріуса, і відмітку в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій та в алфавітній книзі обліку заповітів. Таких дій нотаріусом вчинено не було, а тому новий заповіт не можна вважати таким, що скасовує дію попереднього обидва заповіти є дійсними не суперечать один одному, в них просто міститься помилки осіб які складали заповіти, які за рішенням суду можуть бути усунені.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 331 ЦК України права власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва (створення майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

П.8 постанови пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає що даний позов не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і може бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1257, 1268, 1296 ЦК України, п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та на підставі ст.ст.10,11,213-215 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА 1 про визнання частини заповіту недійсною та визнання права власності на спадщину – задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження –ОСОБА 3 в частині «все майно, де б воно не знаходилось та чим би воно не виражалось заповісти ОСОБА 1 », що міститься у заповіті від 19.07.1993 року, посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради.

Визнати недійсним розпорядження ОСОБА 3 в частині «все належне мені майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось та на що по закону на день смерті я матиму право, заповісти ОСОБА 2 », що міститься у заповіті від 02.08.2006 року, посвідченому секретарем виконкому Криничанської селищної ради.

Визнати за ОСОБА 1 право власності на спадщину – житловий будинок літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА, з сараєм літ. Б-1, колодязем літ. Д-1, прибудовою літ. а3, огорожею №2, з об’єктом незавершеного будівництва літ. а2, загальна площа якого складає 108,60 м2, у тому числі житлова 32,00 м2 , яка відкрилась 22.09.2007 року після смерті ОСОБА 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя С.Д. Любченко

Схожі:

Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconПропозиції до проекту “Обласної цільової програми зі сприяння розвитку...
Україні та першочергові заходи щодо її реалізації”, а також потребам І можливостям громадського сектору Донецької області, тому громадські...
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconДонецький навчально-виховний комплекс №91 з поглибленим вивченням...
Донецький навчально-виховний комплекс №91 з поглибленим вивченням іноземних мов Донецької міської ради Донецької області
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconКовпаківський районний суд м. Суми

Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconМатеріал з Вікіпедії вільної енциклопедії
Вінницької області в Україні розташований у північній частині області, яка у фізико-географічному відношенні належить до лісостепової...
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області icon«Затверджено»
Змагання проводяться з 31 травня по 02 червня 2013 р у місті Краматорську Донецької області
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconЄвреї в Україні сьогодні: реальність без міфів
Україні, як формені ідеологічні розбійники циніки І наклепники. (Саме таке визначення іменем України дав 5 травня 2003 року районний...
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconЄвреї в україні сьогодні: реальність без міфів
Україні, як формені ідеологічні розбійники циніки І наклепники. (Саме таке визначення іменем України дав 5 травня 2003 року районний...
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconРозділ І. Сприяння розвитку вітчизняного виробництва. Забезпечення продуктивної зайнятості
Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об’єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області iconДубровицький районний суд
Української рср "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про...
Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області icon01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М
Особа 1 та особа 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка справу про обвинувачення особа 3, інформація...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2015
звернутися до адміністрації
skaz.com.ua
Головна сторінка