01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М




Скачати 142.96 Kb.
Назва01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М
Дата конвертації25.06.2013
Розмір142.96 Kb.
ТипДокументы
skaz.com.ua > Інформатика > Документы
ВИРОК
їм 'ям України

01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарях Калинка І.М. та Марушко І.М.
з участю прокурорів Супруна Ю.В. та Савченка В.В.
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, працюючого слюсарем в ПП «Ярослав-Авто» в м. Київ, раніше не судимого.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не одруженого, освіта середня, працюючого охоронцем гральних автоматів в ПП «Ніагара» в м. Київ, раніше не судимого,
обвинувачених в вчиненні злочинів за ст. 121 ч.2 КК України

УСТАНОВИВ:

05.01.2006р. близько 20-ої год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою, на грунті виникших неприязних відносин з ОСОБА_5, поряд з магазином ПП „Сонець" , що знаходиться по вул. Володимирській в м. Носівка, заподіяли ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в 14 год.
В ході судового слідства і ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, небезпечних для життя в момент заподіяння , давши пояснення , що 05.01.2006р. в передобідню пору, ОСОБА_3 їдучи з роботи з м. Київ, зайшов додому до ОСОБА_4 щоб обговорити деякі їх особисті питання, так як вони з дитинства знали один другого , проживаючи також неподалік один від другого. Вдома у ОСОБА_4 під час розмови вони розпили близько 300 грамів горілки і пішли від ОСОБА_4 , так як співмешканка ОСОБА_4 почала сваритися з ОСОБА_4 Від ОСОБА_4 вони пішли в магазин ПП „Сонець" в якому працювала продавцем ОСОБА_6 Будучи в магазині вони вдвох розпили 500 грамів горілки. На час приходу в магазин ОСОБА_5, колишнього чоловіка продавця магазину ОСОБА_6, вечірньої пори, в магазині, крім продавця ОСОБА_6, та їх, були іще ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які як і вони просто гуляли в магазині. Коли в магазин зайшов ОСОБА_5 то він привітавшись з усіма підійшов до прилавка, за яким була ОСОБА_6 і став їй погрожувати вбивством , патронами мисливської рушниці які вийняв з кармана своєї куртки. Патронів було три. Два патрони ОСОБА_6 забрала з рук ОСОБА_5і сховала під прилавок. Тоді ОСОБА_5 сховавши залишившийся в його руках патрон , вийняв з кармана своєї куртки кухонного ножа став погрожувати вбивством ОСОБА_6. Щоб не допустити реалізації погроз ОСОБА_5, вони відібрали в ОСОБА_5ножа і віддали ОСОБА_6 ОСОБА_5 який поводив себе мирно після відібрання в нього ножа , стоячи біля прилавка, нежданно для всіх хто був у магазині , різко відійшов від прилавка і підійшов до них. Спершу ОСОБА_5 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_3 і ОСОБА_3 впав на підлогу. Потім ОСОБА_5 вдарив рукою по шиї ОСОБА_4 , який зміг устояти. Коли ОСОБА_5 хотів ударити рукою в обличчя ОСОБА_7 , то ОСОБА_7 ухилився від удару. І ОСОБА_7 і ОСОБА_5

втративши рівновагу попадали на підлогу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали їх розтягувати, а ОСОБА_6 стала кричати , що бійки в магазині їй не потрібно і щоб битися вони йшли на подвір'я. Всі хто був у магазині , крім ОСОБА_6 вийшли з магазину. Вийшовши з магазину ОСОБА_5побіг від магазину в розвалене приміщення контори бувшого колгоспу ім. . Кірова і вони чули як там хтось ходив і бігав по розваленому приміщенню контори в якому не було ні вікон, ні дверей, стіни були обдерті, а на полу приміщення і біля приміщення було багато битої цегли та битого стекла. Через деякий час в пройомі відсутнього вікна, з"явився ОСОБА_5і можливо він стоячи на підвіконні оступився чи посковзнувся , але втративши рівновагу впав з підвіконня обличчям вниз. Після падіння з підвіконня віконного пройому ОСОБА_5 піднявся і підбігши до ОСОБА_3 декілька разів наніс удари ОСОБА_3 руками , після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_5впали на асфальт. ОСОБА_5 був зверху, а ОСОБА_3 знизу. ОСОБА_4 підбігши до них став розтягувати їх і хтось із них під час боротьби між ними , зацепив ОСОБА_4 ногою і ОСОБА_4 впав. Вони втрьох : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 качались на асфальті, кожний намагався вирватись від інших. Ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 тоді серйозних ударів ОСОБА_5 не наносили під час боротьби на асфальті. їх розтягла ОСОБА_6 Після втручання в їх боротьбу ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялись з асфальту, а ОСОБА_5 залишився лежати на асфальті. До них підійшов ОСОБА_9, який проживає неподалік від магазину ПП „Сонець" і побачивши лежачого на асфальті ОСОБА_5сказав їм щоб вони допомогли добратись ОСОБА_5 додому, що вони і зробили. І ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стверджували, що кожний з них наніс по декілька ударів ОСОБА_5, але їх удари аж ніяк не могли вплинути на погіршення стану здоров"я ОСОБА_5, а тим більше спричинити йому смерть, а тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_5 були спричинені коли ОСОБА_5впав з підвіконня віконного пройому в бувшій контрі колгоспу ім. . Кірова на асфальт, де було багато битої цегли та битого стекла.
Допитані в ході судового слідства як потерпіла ОСОБА_5та як свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були безпосередніми очевидцями виникшого конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони і ОСОБА_5 з другої сторони, своїх показах, які неодноразово міняли стверджували, що 05.01.2006р. близько 20-ої год. коли вони були разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в магазині ПП „Сонець", то в магазин зайшов ОСОБА_5 По зовнішньому виду він був охайно вдягнутий і видимих тілесних ушкоджень у нього не було. Привітавшись з усіма, він підійшов до прилавка, за яким була ОСОБА_6 і спочатку погрожував ОСОБА_6 вбивством трьома патронами рушниці, а потім коли ОСОБА_6 забрала в нього два патрони і сховала під прилавок, то ОСОБА_5став погрожувати ОСОБА_6 і всім іншим вбивством кухонним ножем, тримаючи ніж в руках. Вони стверджували що ОСОБА_5розмахував ножем і перед ОСОБА_6 і перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що і змусило ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрати в ОСОБА_5 ніж і передати його ОСОБА_6 , яка як і патрони рушниці, які відібрала в ОСОБА_5, так і ножа сховала під прилавок. ОСОБА_5не вимагав повернути ні патронів ні ножа. Потім ОСОБА_5затіяв бійку в магазині, спочатку вдарив ОСОБА_3, потім ОСОБА_4 і намагався вдарити ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 зміг ухилитися від удару і ОСОБА_7 та ОСОБА_5впали на пляшки, які були на підлозі магазину. їх розтягли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Бійки в магазині не було. ОСОБА_6 сказала їм іти битись на вулицю і всі вийшли на подвір'я біля магазину. ОСОБА_5 побіг в бувшу контору колгоспу ім. . Кірова, а вони були біля магазину. В ОСОБА_3 від удару ОСОБА_5 на обличчі була кров і ОСОБА_3 ходив з ОСОБА_6 в магазин змивати кров. ОСОБА_5 бігав по приміщенню контори , а потім впав з вікна обличчям на асфальт де було багато битої цегли і битого стекла. Піднятись з асфальту після падіння , ОСОБА_5 допомогали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка вийшла з магазину після того як умився ОСОБА_3 Коли ОСОБА_5ішов від контори після падіння з вікна, то на півдорозі до магазину між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виникла бійка. Вони попадали на асфальт і їх розтягувала ОСОБА_6 Коли ОСОБА_6 розтягла їх, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялись з асфальту, а ОСОБА_5 залишився лежати на асфальті. До них

підходив ОСОБА_9 , який проживає неподалік від магазину ПП „Сонець" і бачив лежачого на асфальті ОСОБА_5Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли під руки ОСОБА_5 і відвели додому. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись до магазину. За ними до магазину прийшов і батько ОСОБА_5 і виясняв за побиття ОСОБА_5, але вони йому не розповіли про конфлікт який був у магазині і поряд з магазином з ОСОБА_5
Для встановлення істини в показах підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді були допитані іще як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_9та як потерпіла ОСОБА_14
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали покази, що вони як працівники Носівського РВ УМВС приймали участь в оперативно-розшукових заходах по виявленню хто заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5, який був доставлений каретою швидкої допомоги в Носівську лікарню в ніч з 05 на 06.01.2006р. В ході бесіди з бувшою дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 розповіла їм що 05.01.2006р. близько 20-ої год. в магазині де вона працювала продавцем , були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_5 , який привітавшись з усіма, став розмовляти з нею. Ніякої агресії в його поведінці не було. Зовнішній вид у нього був нормальний. Ніяких видимих тілесних ушкоджень у нього не було. Одяг на ньому був охайний. Потім між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з другої сторони виникла бійка в приміщенні магазину. Вона сказала їм , що битись нехай вони ідуть на подвір'я і всі вийшли на подвір'я а вона залишилась в магазині. В вікно магазину вона побачила, що поряд з магазином ніби когось штовхають , чи штовхаються між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вона вийшла і побачила що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 били руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5, який лежав на асфальті. Вона стала кричати, щоб вони перестали бити ОСОБА_5, але вони не реагували, тому вона впала на лежачого ОСОБА_5і закривши собою зверху , стала кричати , що нехай вбивають і неї, якщо не перестають бити ОСОБА_5Після того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перестали бити ОСОБА_5і відійшли трохи в сторону. ОСОБА_5 лежав на асфальті і хрипів. Він був напівроздягнений , до пояса голий і ввесь в крові. До магазину підійшов ОСОБА_9і побачивши лежачого ОСОБА_5сказав щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогли ОСОБА_5 дійти додому. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накинули на ОСОБА_5його курточку , взяли під руки і відвели додому. Коли дійшло до дачі ОСОБА_6 письмових пояснень, то вона їм сказала, що таких пояснень , які вона їм дала, ніколи не підпише, так як вона живе неподалік і від ОСОБА_3 і від ОСОБА_4 і неприємностей ні від них , ні від їх рідних їй не потрібно і вона буде говорити, що вона не знає хто заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
ОСОБА_12 дала покази, що ОСОБА_5 її дядько по лінії матері. 06.01.2006р. вона дізналась , що він знаходиться в лікарні і ходила до нього в лікарню. Він був в реанімації. Так як вона працює в лікарні медичною сестрою, то їй дозволили зайти до нього в палату. Він лежав у ліжку ввесь побитий і в крові. Впізнати його було не можливо. Він скаржився на біль усього тіла. Говорити йому було важко , але він розповів їй, що вечором 05.01.2006р. його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спочатку в магазині , а потім біля магазину в якому працює його бувша дружина ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли його били біля магазину , то він думав що його вб'ють і можливо убили б , якби не ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка заступилася за нього, казавши що нехай вбивають і неї , якщо не перестануть бити його. Казав , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були п'яні. За що виникла бійка , він не говорив , лише говорив , що як видужає , то розбереться з ними. Коли були похорони , то в будинку його батьків, в присутності людей, які допомогали в похороні, ОСОБА_6 розповіла їй , що 05.01.2006р. між її дядьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 була бійка, яка розпочалася в магазині, а потім продовжувалася біля магазину, що вона бачила, як біля магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 били руками і ногами по різних частинах його тіла. Били лежачого , не реагуючи на її прохання перестати бити , а зреагували і перестали бити
тоді коли вона впала на нього і стала кричати вбивайте тоді і мене, якщо не перестаєте бити його.
ОСОБА_13 дала покази, що вона є сестрою ОСОБА_5Коли тіло ОСОБА_5привезли в труні з моргу додому, то прибігла його бувша дружина ОСОБА_6 і в присутності людей, плачучи біля тіла покійного , говорила що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 били його носаччам і що вона його захищала впавши на нього і що тільки після того як вона впала на нього, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перестали бити його.
ОСОБА_9дав покази, що вечором 05.01.2006р., близько 20-ої год. він підійшовши до магазину ПП „Сонець" що неподалік від місця його проживання, він бачив лежавшого на асфальті напівроздягненого до пояса ОСОБА_5, обличчя якого було в крові, а поряд нього стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвести ОСОБА_5додому. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вели ОСОБА_5додому, то ОСОБА_5 як йому здалось не міг тримати своєї голови.
ОСОБА_14 дала покази, що вона є матір'ю ОСОБА_5, що в передвечірню пору 05.01.2006р. її син ОСОБА_5 пішов з дому в нормальному стані. Вечірньої пори вона зі своїм чоловіком, а ОСОБА_5батьком дивились по телебаченню програму „Час", коли в вікно хтось постукав. На стук вийшов на подвір'я її чоловік і затягнув в будинок сина ОСОБА_5Син не міг стояти на ногах і не міг іти. Очі в сина були закриті. Обличчя було побите і все в крові. Ніс перебитий. Сина положили в ліжко. Він попросив щоб його вкрили одіялом. Чоловік сказав, що його привели ОСОБА_3 і ОСОБА_4 З рота сина натекла калюжа крові. Він з трудом прошепотів, що його побили ті, що привели додому і попросив щоб викликали карету швидкої допомоги. Коли перед приїздом карети швидкої допомоги вдягали на нього чисту футболку, бо привели його напівроздягнутого, то бачили, що все його тіло було в червоних полосах. Разом в кареті швидкої допомоги з сином в лікарню поїхав і її чоловік. По дорозі до лікарні син розповів йому, що його побили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 її бувша невістка, а синова бувша дружина ОСОБА_6 приходила на похорони сина і допомогала готуватися до похорону. Коли вона сказала ОСОБА_6, що буде звертатися з заявою в міліцію про побиття сина, то ОСОБА_6 сказала, що розповість міліції, що ІНФОРМАЦІЯ_4 побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що вони ІНФОРМАЦІЯ_4 били , поки вона не впала на нього, щоб захистити від них.
Про те, що був факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 побиттям його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.01.2006р. близько 20-ої год. було підтверджено дослідженням матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме: рапортами помічника оперативного чергового та дільничого інспектора Носівського РВ УМВС на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, заявою ОСОБА_14 на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події та протоколами очної ставки.
Згідно підсумків судово-медичної експертної комісії Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 22.05.2006р. по факту смерті ОСОБА_5:
Смерть ОСОБА_5наступила в результаті закритої травми грудної клітки та живота з розривом селезінки, що супроводжувалася внутрішньо-черевною кровотечею і призвело до крововтрати, гіповолеличного та травматичного шоку, що підтверджується даними клініки перебігу травматичного процесу: падінням артеріального тиску, блідністю шкіряних покровів , зниженням кількості гемоглобіну та еритроцитів, даними судово-медичної експертизи трупу, даними гістологічного дослідженням шматочків внутрішніх органів : мало кровні внутрішні органи, „ шокова нирка", цяткові
крововиливи під епікард та легеневу плевру, слизову оболонку мисок нирок , серозну оболонку тонкого кишковика.
Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення Йогівської ЦРЛ та даних судово-медичної експертизи трупа у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: синці навколо правого ока, в нижню повіку лівого ока, лобної області зліва, по задньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині та в середній третині, крововиливу в склеру правого ока біля зовнішнього кута, тріщини шкіри в області нижньої повіки лівого ока, осадження лівого плеча, садна грудної клітки по задній поверхні зліва на рівні 9-го ребра, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 05.01.2006р. від ударів руками та ногами і відповідно до живої людини кожне з них окремо має ознаки легких тілесних ушкоджень.
Також у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які покрови голови тім'яно-потиличної області зліва, котрий виник від дії тупого предмету міг утворитися 05.01.2006р. як від нанесення удару рукою, чи ногою, так і при падінні та ударі лівою тім'яно-потиличною областю об тупий предмет і відповідно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді масивного крововиливу по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва від лопаткової по передньо-пахової лінії та до краю реберної дуги могли утворитися від нанесення ударів руками та ногами , могли виникнути 05.01.2006р. і відповідно до живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки зліва з наявністю прямих переломів 8-10 ребер по задньо-паховій лінії виникли від прямої дії тупих предметів в цю область, могли утворитись 05.01.2006р. від ударів ймовірніше за все ногами і відповідно до живої людини мають ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я строком понад 21 день.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки виникли від дії тупих предметів , могли утворитись 05.01.2006 р. від ударів ногами і відповідно до живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення.
Тілесні ушкодження , що виявлені у потерпілого в своїй сукупності відповідно до живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.
Тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_5 утворились не менше ніж чотирикратної дії тупих предметів.
Інші виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5утворились не менше ніж від 10-15 кратної дії тупих предметів.
Враховуючи дані протоколів відтворення обстановки та обставин події сприйнято , що за даних обставин у нього могли виникнути тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівої гомілки, тріщини шкіри на обличчі та крововиливу в склеру правого ока і вони могли утворитися при падінні його з підвіконня висотою 96 см як на плоску поверхню, так і на поверхню на якій знаходились шматки цегли. Інші пошкодження за вказаних обставин при відтворенні обстановки події утворитись на думку експертів не могли і вони ймовірніше за все утворились при нанесенні ударів руками та ногами , отже ввесь комплекс виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень не міг утворитись за обставин, на які вказали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
При падінні ОСОБА_5могли утворитися тілесні ушкодження на обличчі у вигляді синців , крововиливу в склеру правого ока та тріщина в області нижньої повіки лівого ока і відповідно до живої людини вони мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Інші тілесні ушкодження ймовірніше за все утворились при нанесенні ударів руками та ногами і в своїй сукупності відповідно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення.
Тілесні ушкодження, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_5 заподіяні з силою достатньою для їх утворення.
Під час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, положення ОСОБА_5 могло змінюватися і зазначені вище тілесні ушкодження могли бути спричинені коли він міг знаходитися, як у лежачому, так і в стоячому положенні.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення Носівської ЦРЛ дані про наявність у ОСОБА_5 алкогольного сп'яніння на час поступлення до стаціонару 05.01.2006р. в 23 год. відсутні.
Перебування ОСОБА_5на стаціонарному лікуванні знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з тілесними ушкодженнями отриманими 05.01.2006р.
Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого та даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 будь яких даних за спричинення йому тілесних ушкоджень до вищевказаний події не виявлено .
Не виключається можливість здатності його до цілеспрямованих дій в тому числі і до розмов , пересування ( ходіння, бігу ) та інші дії після отримання всього комплексу виявлених у нього тілесних ушкоджень.
Весь комплекс виявлених у нього тілесних ушкоджень він не міг отримати як при падінні з підвіконня висотою 96 см на нерівну тверду поверхню , так і від двох падінь з висоти зросту на тверду поверхню.
Проаналізувавши пояснення підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а також дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, факт заподіяння 05.01.2006р. тілесних ушкоджень ОСОБА_5, що спричинило смерть ОСОБА_5ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не викликає сумніву і дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин , як і кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 121 ч. 2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , вчинене групою осіб і що спричинило смерть потерпілого , так як дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 були злагоджені нанесенням ударів руками і ногами по різних частинах туловища ОСОБА_5і вони безвідповідально відносились до наслідків від заподіяння ними тілесних ушкоджень, що вказує на їх умисел в заподіянні тілесних ушкоджень.
Покази дані в ході судового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про нанесення ними по декілька ударів ОСОБА_5 , які аж ніяк не могли вплинути на погіршення стану здоров'я ОСОБА_5та спричинити смерть ОСОБА_5і покази потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 яки б вплинули на погіршення стану здоров'я ОСОБА_5та спричинити смерть ОСОБА_5розцінено як надумані і не відповідаючими дійсності в вчиненому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 що спричинили смерть ОСОБА_5 з метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх особистого самозахисту та ухилення від відповідальності , а потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою також захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і сприяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ухиленні від відповідальності, так як в ході досудового слідства і на початку судового слідства до взяття під варту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на дачу їми показів.
По місцю проживання і місцю роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.
Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є те що вони раніше злочинів не вчиняли і судяться вперше .
Обставинами які обтяжчують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням характеризуючих даних і обставин які пом'якшують та обтяжчують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільним буде призначення покарання в межах санкції закону за вчинений злочин , в місцях позбавлення волі з метою запобігання вчиненню нових злочинів як ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так і іншими особами.
Потерпілим ОСОБА_15 , батьком покійного ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь , як винних в смерті ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди по 20 000 грн. з кожного , але так як ОСОБА_15 помер, то заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання ОСОБА_3 сім років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання ОСОБА_4 сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, утримання під вартою, залишити без зміни.
Відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 27 грудня 2006 р.
Речові докази по справі: 2-і відеоплівки, світер, господарчий ніж та 2-а мисливські патрони знищити.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів з дня проголошення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дня вручення копії вироку.




Схожі:

01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconКовпаківський районний суд м. Суми

01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconУ судовому засіданні можуть бути присутні всі учасники процесу та...
При цьому усі ці особи повинні дотримуватися загальних правил поводження в суді та підкорятися розпорядженням головуючого. Глядачі...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М icon20 грудня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі
Вважає, зо діями працівників відповідача порушено його особисті немайнові права, нанесено йому шкоду його честі гідності та ділової...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconПлан: Психологічна характеристика професії судді та суддівської діяльності....
Психологічна діяльність судді в кримінальному провадженні тісно пов’язана з його процесуальною діяльністю
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconКрижопільський районний будинок культури сценарій вечора романсу „ в романсі співає душа”
На сцену виходить вокальний дует в складі Ірини Корнейко та Ігоря Олексійчука, які І виконують цей романс
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconЄвреї в Україні сьогодні: реальність без міфів
Україні, як формені ідеологічні розбійники циніки І наклепники. (Саме таке визначення іменем України дав 5 травня 2003 року районний...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconЄвреї в україні сьогодні: реальність без міфів
Україні, як формені ідеологічні розбійники циніки І наклепники. (Саме таке визначення іменем України дав 5 травня 2003 року районний...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconСовєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
Особа 1 від імені якого за дорученням діє Бузанов Дмитро Вікторович до особа 2, третя особа : Криничанська селищна рада про визнання...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconДубровицький районний суд
Української рср "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про...
01 березня 2007 р. Носівський районний суд в складі: головуючого судді Кучерявця О. М iconП о с т а н о в а від 14 березня 2007 р. N 443 Київ
Університет є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, власний герб, прапор, печатку із
Додайте кнопку на своєму сайті:
Школьные материалы


База даних захищена авторським правом © 2015
звернутися до адміністрації
skaz.com.ua
Головна сторінка